החלטה בתיק ס"ע 21728-03-12

1.         בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 1.5.2012 בהיעדר הגנה על ידי כב' הנשיא שפיצר.

2.         טרם דיון לגופו של עניין אעיר כי עם מינויו של כב' הנשיא שפיצר למנהל בתי המשפט,נתבקשו הצדדים להודיע אם מוסכם עליהם שהחלטה בבקשה תינתן על ידי גורם שיפוטי אחר. המשיבה הסכימה לכך והמבקשת לא הגיבה.

3.         בשים לב לכך שבתיק לא נשמעו הוכחות, מצאתי להמשיך בדיון מן השלב שבו הפסיק כב' הנשיא שפיצר לדון בו, בהתאם לתקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.         ואלו העובדות הצריכות לעניין: ביום 13.3.2012 הגישה המשיבה תביעה נגד המבקשות בשל זכויות המגיעות לה עקב תקופת עבודתה אצלן וסיומה. המבקשות נדרשו להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מיום שנמסרו להם כתבי בי-דין. משלא הוגש כתב הגנה, ובהסתמך על כך שכתב התביעה נמסר ביום 19.3.2012, ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.

5.         כעת מונחת בפני הבקשה לביטול פסק הדין, שנימוקיה כדלקמן:

א.         כתב התביעה נמסר למבקשת רק ביום 28.3.2012 ולא ביום 19.3.2012. כתב התביעה נמסר שלא כדין, שכן לא כלל הזמנה לדין או נספחי תביעה. לכן, בסמוך ליום 18.4.2012 פנתה המבקשת למשיבה בבקשה כי יימסר לה כתב התביעה המלא. כתב התביעה המלא הופק בסופו של יום ממערכת נט-המשפט ולא התקבל על ידי התובעת.

ב.         המבקשות לא זנחו את הגנתן ופנו ביום 3.5.2012 לבית הדין בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה.

ג.          בידי המבקשות טענות הגנה טובות. כך, לעניין המבקשת 2, לא היה מקום לחייבה באופן אישי בחובות הנתבעת 1, שכן לא נתקיימו נסיבות של הרמת מסך התאגיד; לעניין הנתבעת 1, הרי שבפיה טענות הגנה נוספות ובין היתר, על כך שלנוכח העובדה שכל עובדיה פוטרו בשל צמצומים כלכליים, לא היה מקום לערוך שימוע למשיבה וממילא לא היה מקום להורות על חיובה בפיצוי בגין אי עריכת שימוע. כמו כן, לעניין החוב לביטוח המנהלים, הרי שבעניין זה אכן קיים חוב תלוי ועומד אולם תלויה ועומדת תביעת חברת הביטוח כנגד המבקשת (עב 30594-12-11) ומכאן שהמשיבה לא היתה זכאית לתבוע כספים אלו.

6.         המשיבה התנגדה לבקשה מטעמים אלו:

א.         קיימים בתיק אישורי מסירה אשר המבקשות מתכחשות להם. המבקשת 2 אף סירבה לחתום על אישור המסירה וקיים תצהיר שליח בעניין זה.

ב.         לעניין טענות ההגנה, נטען כי המשיבה פוטרה בנימוק של "שינויים ארגוניים" ולא בנימוק כלכלי; כן נטען כי המבקשת כלל לא הגישה התגוננה גם בתביעה שהגישה נגדה חברת הביטוח, ולפיכך ניתן נגדה גם שם פסק דין בהיעדר הגנה.

7.         לא נעלם מעיני תצהיר המוסר בדבר ביצוע מסירה של כתבי בי-הדין ביום 19.3.2012 אך לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, בחרתי ליתן משקל למדיניות בית הדין להעדיף הכרעה לגופו של ענין מקום בו ניתן לפצות את הצד השני. לפיכך, החלטתי להיעתר לבקשה ולבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד. יחד עם זאת, וכדי לאזן את זכויות המשיבה, ישלמו המבקשות ביחד ולחוד למשיבה סך 1,200 ש"ח בגין הוצאות הבקשה. אלו ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שלא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

8.         כתב הגנה יוגש עד ליום 1.8.2012.

9.         המזכירות תזמן את הצדדים לדיון מוקדם לפי הסבב.

ניתנה היום,  ‏ז' תמוז תשע"ב, 27 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: